La gente a veces ignora ciertas cosas y las reemplaza por lo que suele ver en películas de ciencia ficción o simplemente se inventan sus propias explicaciones, la siguiente es una traducción libre sobre 10 mitos alrededor de la energía nuclear.
Según Greenpace las reservas de Uranio son relativamente limitadas y la semana pasada el Grupo De Trabajo de Consulta Nuclear que un aumento significativo de generación nuclear agotaría el suministro en unos 12 o 50 años.
De hecho, hay en la tierra 600 veces más Uranio que oro y la mayor cantidad de uranio se encuentra como estaño. No ha habido ninguna nueva exploración de Uranio por 20 años, pero a niveles actuales de consumo, la duración de las reservas de uranio se estima en 85 años. Estimaciones geológicas del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) muestra que hay seis veces más Uranio que se puede extraer, que es suficiente para los próximos 500 años de suministro a la demanda actual. Reactores modernos pueden usar Torio como combustible y convertirlo en Uranio y hay tres veces más Torio que Uranio en el mundo.
El Uranio es el único combustible que al momento de la combustión genera más combustible. No solo las ojivas nucleares existentes sino también el Uranio y el Plutonio de los residuos radioactivos pueden ser procesados para obtener más combustible.
En Resumen hay bastante Uranio, Plutonio y Torio para abastecer al mundo por centenares de años.
Las compaías que se oponen a la energía nuclear dicen que ésta oculta emisiones de gases de efecto invernadero (GEI),
en la minería del Uranio y en la construcción de reactores. Pero también estos gases los producen las turbinas de viento construidas a partir de grandes cantidades de hormigón acero y plástico.
La OCDE analiza la vida útil de las emisiones de GEI de las tecnologías energéticas y llegó a la conclusión de que teniendo en cuenta la minería de los materiales de construcción, la construcción y la producción de energía nuclear, es todavía una mejor opción de bajo carbono, que la eólica la solar, o la generación de energía hidroeléctrica.
La comisión de desarrollo sostenible deposita su confianza en la Captura y Almacenamiento de Carbono (CCS) para reducir las emisiones de GEI de las plantas de carbón y gas. Sin embargo, la captura de carbono, es en la actualidad, un mito. No existe una central eléctrica en el mundo que funcione con CCS -ni siquiera una planta de demostración- y si ello funcionaría reduciría en gran medida la eficiencia energética de la planta eléctrica en la que esté instalado.
Con todas las tecnologías de generación de energía su costo depende de la inversión en construcción (incluidos los intereses sobre los prestamos de capital), el combustible, la gestión y la operación. Al igual que la eólica, la solar y las presas hidroeléctricas, los principales costos de las centrales nucleares se encuentran en su construcción. La adquisición de Uranio solo representa el 10% de los costos totales de operación, por lo que la energía nuclear no es tan vulnerable a las fluctuaciones del precio del combustible como la generación de petroleo y de gas. En el peor de los casos, el análisis realizado por el Departamento Británico de Comercio e Industria, que fue aceptado por Greenpace, muestra que la electricidad generada por energía nuclear es ligeramente más costosa que el gas (antes de que el gas subiera sus precios a finales del 2007), y de 10 a 20 veces más barata que la eólica terrestre o marina. Con la fluctuación de precios del carbón y el gas, la energía nuclear será considerablemente más barata que todas las demás alternativas.
En
contra de lo que los ambientalistas dicen, los residuos radioactivas no abruman a Inglaterra y mucho menos constituyen un gran problema.
Para el 2040 habrá un total de 2000 m³ de los residuos del más alto nivel radioactivo, que encajarían en un pequeño hoyo de 13 X 13 X 13. Gran parte de esos desechos va a ser producto del programa de armas atómicas de Inglaterra, todos los demás residuos, encajarían perfectamente en un lugar de entretenimiento con capacidad para 6000 personas, llamado Royal Albert Hall, ubicado en Londres.
El mayor volumen de residuos de las centrales nucleares son de bajo nivel radioactivo bajo - concretas de dependencias, aparcamientos, materiales de construcción, el suelo de los alrededores y así sucesivamente. En 2100, habrá 473000 metros³ de este tipo de residuos procedente del cierre de plantas - lo suficiente como para llenar cinco Albert Salas.
La producción de toda la energía consumida en un período de cuatro dormitorios casa durante 70 años deja alrededor de un vaso de residuos de alto nivel (12), y la construcción de nuevas centrales nucleares no hace ninguna contribución significativa a los niveles actuales de residuos radiactivos para 20-40 años.
Reino Unido reactores existentes se construyeron sin tener en cuenta para la futura demolición. Nuevos reactores serán construidos con diseños modulares con la necesidad de desmantelamiento incorporada. Los costes de desmantelamiento y gestión de residuos se incluirá en el precio de la electricidad para los consumidores.
Nuevas plantas nucleares se espera que tengan una vida laboral de 40 años, así que los gastos de cierre se extiende durante un período más largo. El Gobierno actual ssubsidia de los costes del desmantelamiento con 1 mil millones de libras al año (el 20 por ciento del suministro eléctrico de Gran Bretaña) - la mitad del subsidio a la "energía sostenible"(dos por ciento del suministro eléctrico de Gran Bretaña).
Este es quizás el más irónico de los argumentos anti-nucleares, ya que las maniobras jurídicas de Greenpeace retrasan la construcción de las centrales nucleares por un año.
Tasas de la leucemia infantil no son mayores cerca de las centrales nucleares que están cerca de granjas orgánicas. Las "agrupaciones Leucemia" son áreas geográficas donde las tasas de leucemia infantil parecen ser superior a la normal, pero la definición es controvertida, ya que ignora el hecho de que la leucemia es, en realidad, una enfermedad que encuentra sus causas en muchas situaciones y no necesariamente están relacionadas.
El mayor aumento en el Reino Unido las tasas de leucemia infantil se produjo antes de la Segunda Guerra Mundial. El pequeño (uno por ciento) aumento anual visto ahora es, probablemente, debido a un mejor diagnóstico, aunque es posible que exista una contribución viral a la enfermedad.
Es puramente casual que una leucemia se producirá cerca de una instalación nuclear, un parque nacional o un viaje en montaña rusa. Uno de esos casos se produjo en Seascale, el pueblo más cercano a la planta de reprocesamiento nuclear de Sellafield, pero no hay otros ejemplos. Las agrupaciones tienden a ser encontradas en zonas aisladas donde se ha registrado una afluencia reciente de inmigración.
Las plantas nucleares (en Gran Bretaña y en otros lugares) en realidad reducen la proliferación de las armas. Las Ojivas atómicas constituyen un excelente combustible de reactores; algunas ojivas (que contienen uranio enriquecido o plutonio) actualmente proporcionan alrededor de 15 por ciento del combustible nuclear del mundo.
Los 
ambientalistas pretenden que las turbinas eólicas puede hacer una contribución importante a la producción de electricidad. Incluso si eso fuera cierto - que desde luego no es - el impacto ambiental del viento descalifica como 'sostenible'. La apertura de la plataforma continental del Mar del Norte a 7000 aerogeneradores es, en esencia, la construcción de una enorme infraestructura industrial a través de una amplia franja ecológicamente sensible de los fondos marinos - sería como abrir el Refugio de Vida Silvestre del Ártico a La exploración de petróleo.
La energía de las olas es altamente experimental y todavía no ha sido probada como un método para generar electricidad. Incluso si permitimos que la marea Severn Bore, la marea que corre arriba y abajo del estuario del río Severn en el sudoeste de Inglaterra (y una gran maravilla natural del mundo), los sobre costos y demoras haría cualquier industria nuclear más barata en comparación.
Sólo los muy especializadas 'bunker busting' estadounidenses serían capaz - después de varios ataques directos - de penetrar en la cantidad de hormigón armado que rodea a los reactores. Y además, los terroristas ya han demostrado que prefieren superficies grandes, de alta visibilidad, con el máximo de objetivos fáciles y con víctimas humanas (como en los atentados de Nueva York, Londres, Madrid y Mumbai), en lugar de lugares bien vigilados, aislados, y con baja población.
Toda nueva generación de reactores nucleares en el Reino Unido se diseñará con mayor protección contra los ataques a las instalaciones existentes.
Mitos Alrededor de la Energía Nuclear
lo escribió Edward Yanquen un lunes, enero 28, 2008
archivandolo bajo las etiquetas Ecología, Energía, Estudio, Mitos
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 Comentarios:
Muy interesante tu blog... me gusta mucho su estética también :)
Publicar un comentario en la entrada